Может показаться, что Шопенгауэр, признавая познавательную функцию искусства, которую недооценивал Кант, более справедлив к искусству. Однако это — только видимость. В конце концов, познавательная способность искусства не идет у него дальше восприятия формы, но не формы предметов, как у Канта, а формы как первосущности, формы, лишенной материального субстрата и понимаемой в платоновском смысле. Искусство, по мнению Шопенгауэра, «показывает нам только форму, которая, если бы она дана была в совершенстве и со всех сторон, уже п была бы самой идеей. Изображение таким образом тотчас же отводит нас от индивидуума к чистой форме…, такое разъединение формы от материи и принадлежит к самому существу эстетического произведения искусства, так как цель последнего именно и есть — привести нас к познанию (платоновой) идеи» . Концепция худояшетвенного творчества А. Шопенгауэра лишала искусство не только познавательной функции, ио и политической злободневности, ибо условием творчества художника, по его мнению, является полный разрыв с нуждами и потребностями людей.

Кроме того, отрицательное влияние Шопепгауэра на последующее развитие европейской эстетики сказалось и в том, что он был одним из инициаторов возрождения в новое время представления о связи гения и безумия, болезни. По его мнению, «каждое повышение интеллекта

над обычным уровнем располагает уже, как аномалия,

к безумию» . Шопенгауэр, как и его многие последователи, неправомерно игнорировал социальные истоки и причины психических болезней художников, рассматривая их лишь как оборотную сторону или даже компенсацию

гениальности.