Указывая на последнее обстоятельство! Лебель справедливо полагает «чрезвычайно важным перестать считать, что политическое кино (или политиче- ский фильм) является только левым». Естественно; аналогичные предупреждения были бы уместными и в адрес специалистов в других областях искусства.

Нежелание видеть в буржуазном искусстве прямой политической тенденциозности многих его явлений — не единственная услуга леворадикалистской эстетики реакционной художественной культуре. Главное, что следует5 поставить ей в впну, заключается в невольной дискредитации самой идеи социальной активизации творчества оппозиционного этой культуре. Практика левацкого активизма достигает общественно-психологического эффекта, решительно не соответствующего замыслу ее вдохновителей: она способствует примирению западного читателя и зрителя с такого рода искусством, которое, казалось бы, свободно от какой-либо идеологической нацеленности, а фактически представляет собою наиболее тонкий инструмент воспитания людей в духе буржуазного конформизма.

Таким образом, отмеченные тенденции эстетического обоснования деполитизации художественного творчества базируются на практике буржуазного или мелкобуржуазного по своей социальной природе искусства. Каждая из

улавливает и по-своему отражает кризисные для “”тожественного творчества последствия его союза с поэтической идеологией тех или иных слоев современной

Это обстоятельство очень существенно. Оно дает дополнительное представление о характере идейнохудож

ет дополнительное представление о Джественной борьбы внутри буржуазной эстетической гльтуры. Важно и то, что учет этих зависимостей спо-обствует критическому анализу гносеологического меха-низма формирования выражающих такие тенденции эстетических обобщений.