Распространение этой версии на руку реакционным силам в их стремлении блокировать развертывающуюся в западном искусстве действительно антибуржуазную по своей направленности активность художественного отрицания, диа-лектически связанного с художественным утверждением в общественном сознании духовных ценностей, выработанных и вырабатываемых теоретической и художественной социалистической мыслью на основе интернационального опыта пролетарского и общедемократического Движения.

Леворадикалистская эстетика и художественная критика ответственны и за распространение другого заблуждения. Речь идет о воззрении, согласно которому политически-тенденциозным (или «политическим») в современной художественной практике может быть только антибуржуазное искусство. Правда, такое мнение сложилось и бытует уже давно, основываясь на иллюзии, УДто политическая партийность чужда сознанию и творчеству буржуазпых художников. Коррективы, которые вносит в пего леворадикалистская эстетическая мысль,

значительно усугубляют ошибочность этого воззре Если в своем первоначальном виде оно исходило из I последовательного противопоставления искусства проле-тарского искусству буржуазному, то в его новом вари, анте необходимое в методологическом и теоретическом-: отношениях противопоставление этих антагонистически» явлений современной художественной культуры вообщ элиминируется. Это логически вытекает уже из левора дикалистского понимания «антибуржуазпости» в иску стве, понимания, которое по своей сути является, как мы видели, отнюдь не социалистическим. В этом смысле пренебрежение (в теории, а затем и в идеологической практике) политической активностью буржуазного искусл ства становится вдвойне опасным, особенно в связи с прогрессирующим подчинением капиталистического худо! жественного производства государственному идеологиче- скому аппарату.